两名人大代表正式候选人共用“个人介绍” 两名候选人“主要表现”介绍内容空洞无物

作者:
字体:
发布时间:2016-12-12 15:19:20
来源:

 
法制江西讯:2016年12月10日杭州电,第一、两名候选人 “主要表现”介绍的文字完全相同,极不严肃。如果是候选人个人所写,反映的是他们政治方面与时俱进的敏感性不强。如果是秘书代写,则反映他们作为正式候选人的懈怠和漠视。如果是选举委员会所写,则反映选举委员会审查不严,草率对待选民知情权。

第二、两名候选人“主要表现”介绍的内容空洞无物。本选民看出,两名候选人均为企业的管理者,按理应当有诸多事迹可以呈现给选民,但在这么严肃的人大代表正式候选人介绍中,作为选民的我却无法获知其具体事迹表现。只见评价,不见“表现”。

第三、两名候选人“主要表现”介绍的内容涉嫌抄袭。证据有三:(1)“一丝不苟地落实中央和省、市、县委的决策部署”一句。我们所在地的行政区是杭州市下城区,何来“县委”的决策部署?(2)“一是总揽全局能力强”一句。既然有“一是”如何如何,那么就应当有“二是”“三是”如何如何,但下文未有类似的表述。(3)从行文来看,介绍的人不符合企业干部的表述,而高度符合机关干部的介绍。两名候选人均为企业界人士,所介绍的内容和其职业严重不符。本选民只能推测以上文字涉嫌抄袭了。

第四、该介绍应当是一个“过时的”介绍。你道为何?以本选民的经验认知,涉及政治思想表现一块,一定要重点突出当下政治话语。众所周知,当下的政治话语一定和总书记的系列讲话四个全面等等挂钩。而两名候选人的介绍显然没有“与时俱进”。

第五、两名候选人均为同一单位负责人或管理人,不能代表本选区候选人的广泛性。两名代表候选人属于同一单位,而且两名代表候选人的“主要表现”也一模一样,我们何不节省代表指标另选其他单位的代表候选人呢?毕竟,人大代表并非是一种称号和荣誉,它背后承载的是选民赋予的神圣权利和责任。

以上即作为选民的我的质疑。从上看出,选举委员会对候选人的个人介绍相当草率,是对选民知情权的严重漠视,也是对《选举法》落实的极端不负责任。候选人的个人介绍对于选民投票非常重要,一名选民投票给候选人,首先必须了解候选人。我们谁能有底气地投给他那“神圣的一票”呢?我们怎么能保证这样的代表能代表自己行使宪法赋予的权利呢?

选举权和被选举权是宪法第34条规定的公民的基本政治权利,我们教科书说,我们的选举,是我们社会主义民主制度优越性的重要体现,我们的民主是广泛的民主,是真实的民主。因此,作为选民,我们有权利质疑对选举过程有侵害的一切行为和表现,即便候选人当选了人大代表,根据《选举法》第43条的规定,我们还有“监督和罢免”的权利!

当然,提出质疑的并非只有选民我一人,在小区公布的公告里就有选民在下面写了这么一句话,这也是我注意到该问题的一句话(见第1图)。“意见:二位同志主要表现怎么会一模一样?这样评价不合适吧?一选民。”同时也需要说明的是,本选民的质疑并非针对这两名代表候选人个人。针对的是这种草率对待选民的方式。
供稿:汪勇,浙江工业大学法学院副教授/法学博士/浙江智仁律师事务所兼职律师
文章来源:http://jx.cxxwnews.com/mil/2614.html

>更多相关文章
网友评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表
猎狐资讯 | 国内新闻 | 国际新闻 | 社会与法 | 社会万象 | 奇闻轶事 | 娱乐热点 | 明星八卦 | 综艺新闻 | 影视快讯 | 楼市资讯 | 地产要闻 | 地方特色 | 美食营养 | 美食助兴
车界动态 | 新车上市 | 购车指南 | 体坛要闻 | 篮球风云 | 国际足球 | 中国足球 | 理财生活 | 创富故事
关于本站 - 广告服务 - 免责申明 - 招聘信息 - 联系我们
京ICP备15015033号  猎狐 版权所有,未经书面授权禁止使用
Powered by 猎狐  © 2015-2023 免责声明:除本网工作人员(编辑)所编写的稿件外、其余所登载、转载均出于传递更多信息之目的,只供读者交流和学习,仅代表作者观点,与本网无关。登载、转载并不意味着赞同其观点或证实其描述;其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者自行核实相关内容。如涉及到版权问题请联系客服QQ。